Duplicata possible :
Comment puis-je empêcher l'exécution d'applications et de services ?

Il existe déjà un question similaire à celle-ci, mais la mienne a une portée plus étroite et n'est pas abordée dans l'autre question :

Prenons le cas d'une application qui répond aux critères suivants :

1. Prenons un gestionnaire de fichiers à titre d'exemple, mais il pourrait s'agir d'une autre application tout aussi facilement. L'application spécifique n'est pas importante pour cette question.
2. Cette application n'a aucun besoin légitime de fonctionner en arrière-plan. Je n'ai besoin de gérer les fichiers que lorsque j'utilise activement l'application. (Au cas où mon exemple spécifique s'avérerait avoir un besoin, supposons pour les besoins de la discussion qu'il n'en ait pas réellement besoin).
3. Le fait qu'il fonctionne en arrière-plan est confirmé par une moniteur système .
4. Même si je pense qu'il n'a aucun besoin légitime de fonctionner en arrière-plan et que je ne souhaite pas qu'il le fasse, je Ne le fais pas. voulez le désinstaller.

Puis-je empêcher une telle application de fonctionner en arrière-plan ?

Application pratique

Pour illustrer la nécessité de cette question spécifique, et la raison pour laquelle je ne nomme pas d'applications spécifiques, considérez ce que j'avais à l'esprit lorsque j'ai rédigé cette question :

Je voudrais passer en revue mes applications et décider de celles que je veux exécuter en tant que services. Certaines doivent être exécutées sans restrictions. D'autres ne doivent jamais être exécutées. D'autres ne doivent être exécutées que lorsque certaines conditions sont remplies. En utilisant les informations d'une réponse à cette question, je pourrais mettre cela en œuvre - peut-être par un script personnalisé, peut-être en utilisant Tasker, ou peut-être en utilisant une autre approche. Essayer de gérer cela via les paramètres de chaque application individuelle serait pratiquement impossible.

Bien sûr, si ce que je demande dans cette question n'est pas possible, alors cette application n'est pas viable.

Notes basées sur les commentaires et les réponses

• La raison pour laquelle je veux faire cela n'est pas pertinente. C'est peut-être pour économiser la batterie. Peut-être que c'est une autre raison. Cette question porte sur comment pas pourquoi . Un avertissement indiquant qu'une solution particulière peut avoir des effets secondaires négatifs est utile s'il est présenté en même temps que cette solution. Dire "C'est impossible" est légitime si c'est vrai. Dire "Ne le faites pas" n'est pas utile.
• Il ne s'agit pas d'un doublon de la question dont j'ai fait le lien dans mon premier paragraphe. Cette question concernait la sauvegarde de la mémoire. Celle-ci ne l'est pas. Celle-là disait, en gros, "N'essayez pas". Ce n'est pas une réponse valable à cette question.
• Les applications spécifiques n'ont pas d'importance, c'est pourquoi je suis resté vague. J'ai donné un indice quant à un exemple spécifique que j'avais en tête, mais je cherche une réponse générale ici.
• Une solution doit également empêcher le redémarrage automatique d'une application, sinon elle n'est pas vraiment une solution.
• Un certain nombre de personnes ont déclaré qu'il s'agissait d'un doublon. Je vais essayer d'expliquer plus clairement pourquoi ce n'est pas le cas :
  1. Cette question porte sur la manière d'empêcher une application de fonctionner en arrière-plan, notamment en l'empêchant de redémarrer si elle est tuée.
  2. Les réponses obtenues jusqu'à présent se répartissent en quelques catégories générales :
     1. Vous ne devriez pas essayer, parce que c'est inutile. Je ne conteste pas ce point pour le moment, mais "Vous ne devriez pas essayer" est très différent de "Vous ne pouvez pas". Logiquement, cela répond à une question différente, à savoir "Devrais-je essayer de tuer les applications que je ne veux pas exécuter ?".
     2. Utilisez la méthode X pour tuer l'application. Malheureusement, lorsque j'ai essayé cette méthode, elle n'a pas empêché l'application de redémarrer, comme d'autres l'avaient prédit. Donc, ce n'est pas vraiment une réponse.
     3. Contactez le développeur, c'est un bug. C'est la plus utile des solutions proposées, mais ma question recherchait une solution générique.
  3. Les autres questions dont on a dit que cette question était un double couvrent le même sujet que celui de mon point précédent. Ainsi, ma question spécifique a pas a été abordée, malgré de nombreuses affirmations contraires. Il semble toutefois que la réponse soit un simple "Vous ne pouvez pas".
  4. Il y a une question connexe sur meta. Sur La réponse de Jeff Atwood Il dit notamment : "Il suffit généralement de faire un lien vers l'autre question et d'expliquer pourquoi elle ne répond pas à vos besoins". L'ensemble du fil de discussion est en rapport avec cette question. Je l'ai fait depuis le début, et j'ai fourni des détails supplémentaires dans les éditions suivantes.