Pourquoi les applications cessent-elles de prendre en charge les anciennes versions d'Android après un certain temps ?

Le SDK (kit de développement logiciel) d'Android fixe une version minimale d'Android qu'il prend en charge, comme l'explique une autre question-réponse :

https://stackoverflow.com/q/24441178/1836461

https://stackoverflow.com/a/61087797/1836461

Les développeurs/entreprises (appelés "développeurs" à partir de maintenant) peuvent choisir de prendre en charge les anciennes versions, mais il devient difficile de maintenir ce code. En tant que développeur, il peut être difficile de se souvenir de la signification des paramètres ou des commandes pour les différentes versions d'un système d'exploitation. Certaines de ces différences sont même dépréciées (désapprouvées) ou complètement supprimées des SDK les plus récents, ce qui rend difficile ou impossible le maintien de la rétrocompatibilité. Et parfois, elles sont supprimées pour de bonnes raisons, ce qui signifie généralement qu'elles présentent des problèmes de sécurité importants.

Et ce n'est pas parce que l'application est abandonnée qu'il n'y a pas de version plus récente disponible. Certaines entreprises peuvent réécrire complètement leur logiciel (pour diverses raisons, notamment pour se débarrasser d'une grande quantité de code hérité inutile), puis le publier en tant qu'application distincte, en laissant la version précédente disponible, ce qui constitue leur idée de la rétrocompatibilité.

En fait, la plupart des développements de logiciels non mobiles se font de cette manière. L'ancienne version est toujours disponible quelque part lorsqu'une nouvelle version est publiée. Les boutiques mobiles comme Google et Apple n'ont pas de moyen facile pour un utilisateur d'obtenir des versions plus anciennes, même si le développeur peut toujours voir ces anciennes versions.

Autres raisons

Une entreprise peut également décider que sa méthode de communication (protocoles) doit être mise à jour en fonction de spécifications plus récentes qui ne sont pas disponibles dans les anciennes versions du SDK. Si vous avez une application écrite dans un ancien SDK qui fonctionne avec d'anciens téléphones, mais que vous devez/décidez de mettre à niveau ces protocoles vers une version de sécurité que l'ancienne version ne supporte pas, vous devrez peut-être supprimer une partie de la rétrocompatibilité pour avoir accès aux nouvelles normes dans un SDK plus récent. Et si vous devez réécrire complètement une application, il est plus logique de le faire dans le dernier SDK, plutôt que dans un SDK qui sera à nouveau complètement dépassé dans un ou deux ans.

Même s'il s'agit simplement de réécrire une application pour la nettoyer, supprimer les fonctionnalités inutiles, refaire l'interface utilisateur/expérience utilisateur (UI/UX), ou pour 100 autres raisons, l'utilisation du SDK le plus récent est également la plus judicieuse.

La réponse dont j'ai donné le lien ci-dessus parle de 25% des utilisateurs de Twitter qui sont ignorés à cause des changements de plateforme dus à une mise à jour de l'application. Eh bien, ces 25 % sont les anciens téléphones qui seront probablement le groupe de téléphones qui diminuera le plus rapidement. Ils finiront par être cassés, tomberont, la batterie sera détruite sans qu'aucun remplacement ne soit disponible, ou pour un millier d'autres raisons, y compris les autres applications qui cesseront de les prendre en charge. Je ne dis pas que c'est une bonne idée d'empêcher autant d'utilisateurs d'utiliser votre application d'un seul coup, mais de toute évidence, ils pensaient pouvoir y survivre.

Exemple parallèle

Sur le marché des navigateurs pour ordinateurs de bureau, Chrome est le grand leader en termes d'utilisation.

https://netmarketshare.com/browser-market-share.aspx

https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers

À mesure qu'Internet Explorer (IE), Edge, Gecko, Firefox, Safari et d'autres sont tombés en désuétude, les développeurs cessent de faire autant de compatibilité entre navigateurs. Pour quelqu'un qui l'a fait aussi, c'est un véritable casse-tête, surtout lorsque la compatibilité parfaite des pixels est exigée, ce qui est pratiquement impossible. J'ai 5 navigateurs installés pour cette raison, mais je n'en utilise qu'un seul pour naviguer.

Certaines entreprises insisteront pour prendre en charge IE et Edge, car "ils sont installés par défaut sur les ordinateurs et la plupart de nos utilisateurs ne savent pas qu'il faut installer autre chose". Le fait que peu de personnes utilisent réellement IE ou Edge n'a pas d'importance, car "les statistiques proviennent de sites où la plupart des utilisateurs sont des développeurs ou des utilisateurs d'ordinateurs de haut niveau". Mais la réalité est que la majorité des navigateurs ne valent pas la peine d'être supportés. Les gens ne supportent plus Netscape Navigator, même si quelqu'un utilise encore Win 3.11 for Workgroups, Win 98SE ou Mac OS 8.5.

Conclusion

Ce que je veux dire, c'est qu'à un moment donné, il faut fixer une limite à ce que l'on va supporter, car les anciennes versions cessent d'être utiles ou utilisables à la fois par l'utilisateur et le développeur.

Consacrer du temps, de l'argent et des efforts à d'anciennes versions qui ne sont pas très utilisées n'est généralement pas une bonne utilisation des ressources.

Parfois, il s'agit strictement d'un idéal de "faire plus d'argent", en ce sens que le développeur veut vous forcer à acheter la nouvelle version, mais ce n'est pas toujours le cas. Il est plus logique pour les développeurs de consacrer plus de temps aux nouvelles fonctionnalités et aux bogues pertinents dans une nouvelle version qu'aux nouvelles fonctionnalités et aux bogues dans l'ancienne version.

Il est plus rentable de forcer les utilisateurs à passer à une version plus récente d'Android, ce qui nécessite l'achat d'un nouveau matériel pour faire fonctionner la nouvelle version d'Android.

Pour ce faire, les développeurs d'Android modifient les API de programmation au fur et à mesure de la sortie des nouvelles versions. De nouvelles façons de faire les choses sont ajoutées, et les anciennes façons de faire les choses sont supprimées au fil du temps. Les bogues dans les API dont dépendaient les anciens logiciels sont corrigés, et aucun effort n'est fait pour maintenir l'ancien comportement afin de préserver la compatibilité.

Cela oblige les fabricants d'applications à maintenir constamment leurs logiciels et à publier des versions plus récentes comportant des modifications mineures. Il est plus coûteux de modifier le logiciel pour qu'il fonctionne à la fois sur les anciennes versions d'Android et sur la dernière version. Pour maintenir la compatibilité entre les principales versions d'Android, il peut être nécessaire de maintenir et de distribuer séparément plusieurs versions de l'application. Cela deviendrait assez coûteux, et comme la plupart des gens ont un appareil plus récent, le marché ne justifie pas cette dépense supplémentaire.

L'approche traditionnelle de Microsoft a été de faire de gros efforts pour maintenir la compatibilité avec les anciens logiciels. Un grand nombre d'applications ont été testées sur leur prochaine version de Windows avant leur sortie, et de nombreuses modifications ont été apportées pour assurer la compatibilité. De ce fait, les développeurs de logiciels peuvent simplement créer une version du logiciel qui fonctionne sur une ancienne version de Windows et qui fonctionnera également sur les versions plus récentes. Avec la sortie de Windows Vista, Microsoft a commencé à s'éloigner de cette stratégie commerciale et développe maintenant Windows 10 d'une manière qui ressemble plus à Android, mais la compatibilité de Windows avec les anciens logiciels est toujours meilleure que celle des systèmes d'exploitation mobiles et même de Mac OS X.

La réponse TL;DR :

En effet, la programmation de chaque version d'Android est légèrement différente et le support de chacune d'entre elles coûte donc plus cher. Lorsqu'une version particulière génère moins de bénéfices que nécessaire pour justifier son maintien, le support est abandonné.

Les autres réponses sont excellentes, et elles répondent directement à la question ; essayons une approche légèrement différente.

Pourquoi les gens ont-ils encore des téléphones fonctionnant avec de si anciennes versions d'Android ? En général, c'est parce que leurs fabricants ne supportent plus ces modèles . Pourquoi pas ? Une partie de la raison est sûrement que les développeurs d'Android ne prennent plus en charge les anciennes versions d'Android .

Il n'est donc pas seulement coûteux de développer des applications pour les anciennes versions d'Android, les développeurs devraient s'accommoder d'une plate-forme pleine de bogues connus qui ne seront certainement pas corrigés. . Qui veut faire ça ?

Peut-être que les développeurs s'en accommoderont pendant un certain temps, si leurs utilisateurs le demandent. Mais quand il n'y a plus beaucoup d'utilisateurs qui utilisent une ancienne version d'Android, il est probable qu'elle soit abandonnée.

Les questions abordées ici et dans les autres réponses expliquent également pourquoi certains sites Web ne prennent en charge que les "dernières versions" des principaux navigateurs Web.