8 votes

Peut Android aller sur PC ?

Je me demande si Android pourrait s'étendre au-delà des appareils mobiles et être présent également sur les PC. Je sais que Samsung a Dex et que Google a ChromeOS. Mais pensez-vous que le projet Android est compatible avec l'écosystème PC?

18voto

John Dallman Points 123

Il y a eu plusieurs distributions d'Android pour le matériel PC x86. Aucune d'entre elles n'a atteint une grande part de marché. Ils incluent :

La difficulté de faire fonctionner Android sur du matériel PC x86 est la grande diversité du matériel PC. Android a été conçu pour les appareils mobiles, avec l'attente que les fabricants d'appareils le personnaliseront pour chaque appareil et fourniront les pilotes de périphériques appropriés. Faire cela pour toutes les combinaisons de matériel PC existantes n'est pas pratique.

La personnalisation n'est pas obligatoire, même si presque tous les fabricants de téléphones veulent le faire. Ils pensent que cela crée la fidélité à la marque; je trouve que cela rend l'utilisation des téléphones inconnus beaucoup plus confuse.

Cependant, les pilotes de périphériques sont nécessaires : Android n'est pas conçu pour permettre le téléchargement et l'installation des pilotes de périphériques comme le font Windows et Linux. C'est l'un des prix à payer pour ne pas avoir besoin de gestion et d'administration système comme le font Linux et Windows.

Les fabricants d'ordinateurs portables pourraient fournir Android pour leurs configurations d'ordinateurs portables - j'avais un mini-ordinateur portable qui bimait Windows 7 et Android en 2011-12 - mais semblent rarement le voir comme valant le coût.

Il y a une bizarrerie actuelle dans le Lenovo Thinkbook Plus Gen 5 qui est un ordinateur portable Windows et une tablette Android en un seul appareil, comme un véritable dispositif 2-en-1. L'unité clavier est un système Windows 11 basé sur Intel; l'écran est une tablette Android basée sur ARM qui peut servir d'écran pour l'ordinateur portable. Je doute que cela inspire une tendance, mais c'est intéressant.

Ajout : Alors qu'Android x86 exécuterait bien les applications écrites en Java ou en Kotlin, exécuter des applications utilisant du code natif pourrait être plus difficile. Certaines, mais pas toutes, fournissent du code natif x86. Étant donné qu'il n'y a pas de smartphones Android sur le marché utilisant des processeurs x86 en 2024, les producteurs d'applications ont peu de motivation pour produire du code natif x86 et ne disposent pas d'un moyen évident de le tester.

ChromeOS fournit un environnement pouvant exécuter des applications Android x86, mais de nombreux producteurs d'applications Android l'ignorent : il semble être considéré comme un système d'exploitation spécialisé pour des marchés particuliers.

0 votes

Merci, voilà de quoi réfléchir. Maintenant, peut-être que c'est une question distincte, mais ne serait-il pas possible de créer une version plus générique d'Android qui nécessite moins de personnalisations ? Mon point est que pour le bien de l'application basée sur Android, il pourrait être intéressant de la porter sur PC. Cela pourrait être plus facile si plus tard Android passe sur RISC V, je suppose

1 votes

@trya2l: Voir la réponse modifiée.

4 votes

Linux n'a pas besoin de télécharger des pilotes de la manière dont Windows le fait non plus, c'est assez automatisé sauf si vous avez un périphérique vraiment inhabituel (ou un GPU) et que vous devez installer le pilote manuellement (souvent via le gestionnaire de paquets). D'après ce que j'ai compris : Android fonctionne de la même manière s'il est compilé avec des indicateurs de compilation raisonnables, et si nécessaire, les pilotes GPU pour les deux principaux fabricants de GPU pourraient être inclus dans l'image de base s'ils existent. Le support matériel n'est pas la raison.

8voto

peterh Points 866

Les autres réponses expliquent bien les projets Android-sur-x86 les plus connus. Je pense que cela échoue dans la raison, pourquoi il n'a pas une plus grande pénétration.

Android utilise un noyau Linux et tout fonctionne sur les PC Android comme cela fonctionnerait sur Linux. Il n'y a pratiquement aucun problème avec le support matériel.

La vraie réponse est qu'aujourd'hui les gens n'installent pas un système d'exploitation sur leurs propres machines.

Ils achètent un ordinateur portable dans un magasin avec un système d'exploitation préinstallé, et/ou ils achètent un téléphone avec Android préinstallé. À leurs yeux, ils ont acheté un ordinateur portable et/ou ils ont acheté un téléphone. Ils pourraient difficilement changer de système d'exploitation, après avoir accumulé de l'expérience, mais surtout, ils ne peuvent pas imaginer pourquoi ils en auraient besoin. Voilà la raison.

Une personne ordinaire ne voit pas un Android. Votre mère ne dirait pas, "mon Android veut redémarrer en raison d'une mise à jour", elle dira "mon téléphone veut redémarrer en raison d'une mise à jour" (il est plus probable qu'elle ne dise rien et clique sur "ok" par réflexe, puis aille boire un café). Elle ne voit pas Android, elle voit un téléphone.

C'est la même chose pour les PC. Les gens achètent et utilisent des PC, principalement des ordinateurs portables. À leurs yeux, ils utilisent leurs ordinateurs portables et non le système d'exploitation préinstallé. Beaucoup d'entre eux ne savent même pas ce qu'est un système d'exploitation. Ils voient leur ordinateur portable.

Les choses seraient très différentes si les gens devaient payer séparément pour un système d'exploitation lors de l'achat de leur ordinateur portable, et acheter séparément Android et un téléphone.

0 votes

> Ta mère ne dira pas : "mon Android veut redémarrer en raison d'une mise à jour", elle dira "mon téléphone veut redémarrer en raison d'une mise à jour" - Je trouve que cela a tendance à aller dans l'autre sens, les moins technophiles se référeront à leurs téléphones par la marque ("mon Samsung", ou même "mon iPhone" même s'ils tournent sous Android !), et ils se référeront à leurs ordinateurs portables comme Windows ou même Microsoft même si le problème n'a rien à voir avec le système d'exploitation. Mais il est vrai qu'ils se soucient peu des subtilités de l'OS qu'ils utilisent ou de ce que cela pourrait signifier.

2 votes

Je ne suis pas expert sur ce point mais je pense qu'approfondir Il n'y a pratiquement aucun problème avec le support matériel ajouterait du poids car cela semble être le point principal de l'autre réponse que vous qualifiez d'informations fausses +1

0 votes

Je ne pense pas qu'acheter séparément le système d'exploitation et le matériel résoudrait ce problème. Il reste le problème de nécessiter des pilotes de périphériques Android pour la grande variété de matériel informatique, et le problème qu'Android n'est pas conçu pour installer des pilotes de périphériques dans un système d'exploitation installé. La conception du système sacrifie cela - et beaucoup d'autres configurations que Linux et Windows sur PC ont - pour éviter le besoin de compétences en gestion système. On ne peut pas s'attendre à ce que tout le monde apprenne ces compétences, et le besoin pour elles sur les PC est la raison pour laquelle tant de personnes ont basculé vers les téléphones.

2voto

jcaron Points 101

Qu'est-ce qu'un "PC" ou "l'écosystème PC"?

Si un PC est un appareil avec un CPU, de la RAM, un espace de stockage, un écran et des méthodes d'entrée, alors il existe de nombreux tablettes qui remplissent ces critères. Ce sont vraiment des PC avec un peu de matériel dédié (voir ci-dessous pourquoi c'est important).

Il existe en fait de nombreux appareils qui peuvent être commandés avec Android ou Windows (ou parfois Linux), surtout dans les mondes de la Signalétique Numérique et de l'IHM.

Ajoutez un clavier à votre tablette, et vous êtes assez proche d'un ordinateur portable.

Mais de nombreux PC génériques manquent de certaines choses qui sont standard sur les tablettes et les téléphones, et qui font vraiment partie de l'expérience tablette/téléphone, par exemple :

  • Un écran tactile, avec multi-touch. Beaucoup d'applications sont vraiment difficiles à utiliser si vous ne pouvez pas pincer pour zoomer par exemple. Bien qu'il existe des alternatives, l'expérience n'est tout simplement pas la même.
  • La possibilité de passer de l'orientation paysage à l'orientation portrait. Certaines applications ne prennent en charge qu'un des deux modes, et être contraint à une seule orientation pose problème.

Aussi, alors que les gens parlent depuis longtemps de la fusion des expériences tablette et PC, et que Windows a essayé de le faire pendant un certain temps (et le résultat a été principalement terrible), comme les gars d'Apple, je pense qu'ils sont des expériences différentes qui nécessitent des interfaces différentes. Par exemple :

  • Sur un appareil où l'écran tactile est l'interface principale, vous avez besoin de gros boutons et autres éléments d'interface utilisateur pour pouvoir les utiliser avec vos doigts. Mais cela semble étrange lorsque vous utilisez l'appareil avec une souris (vous avez soudainement ces énormes éléments d'interface utilisateur partout).
  • Sur un appareil où la souris (ou le touchpad, mais avec un pointeur) est l'interface principale, vous voulez pouvoir optimiser la quantité de contenu que vous pouvez afficher, et vous utiliserez des éléments d'interface utilisateur plus petits.

Donc si vous voulez une tablette : utilisez une tablette. Si vous voulez un PC : utilisez un PC. Mais essayer d'avoir un appareil qui est les deux à la fois est presque toujours un compromis étrange.

Même dans le même écosystème (par exemple Android), vous pouvez voir le même type de problème entre les tablettes et les téléphones : même si la ligne est parfois floue, la plupart des applications ne peuvent tout simplement pas être exactement les mêmes (juste agrandies) pour les deux. Vous devez optimiser chaque version pour la classe spécifique d'appareil et son cas d'utilisation si vous voulez vraiment obtenir quelque chose de bien, et pas quelque chose de bof sur les deux ou bien sur l'un mais mal sur l'autre.

2voto

plebbus Points 21

Comme Android est basé sur un noyau Linux (modifié), il peut fonctionner dans un conteneur sur une distribution Linux assez standard telle que Fedora ou Ubuntu.

Un exemple de fonctionnement de cela est Waydroid qui, pour citer https://waydro.id/,

Une approche basée sur un conteneur pour démarrer un système Android complet sur un système GNU/Linux ordinaire comme Ubuntu.

Cela permet à un système d'exploitation Android tel que LineageOS (avec ou sans Gapps) de fonctionner parfaitement sur n'importe quel matériel x86 pris en charge par le système hôte (le système hôte gère tous les pilotes matériels), et une bibliothèque de traduction ARM peut être installée afin que les applications ARM uniquement puissent être exécutées. (Comme seulement un petit nombre d'applications offrent une option x86).

La compatibilité est assez bonne. Je n'ai pas encore trouvé d'application qui ne fonctionne pas en raison de la plate-forme, le seul problème étant LineageOS lui-même, car certaines applications n'aiment pas s'exécuter sur un système rooté.

1voto

ChellCPlus Points 11

Oh, cette question me ramène en arrière. Je me souviens avoir possédé un netbook (vous vous en souvenez?) il y a plus d'une décennie qui fonctionnait avec une distribution Android personnalisée sur une puce x86.

D'après ce dont je me souviens, c'était terrible, la compatibilité avec les applications Android existantes était extrêmement rare. Cependant, je me souviens d'avoir réussi à le rooter pour pouvoir installer Doom 2 en utilisant un terminal bash.

Donc c'était possible à l'époque mais à peine utilisable, je ne sais pas si quelqu'un a fait plus de travail pour rendre Android utilisable sur les pc de nos jours.

androidalle.com

AndroidAlle est une communauté de androiders où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X