8 votes

Peut-on installer Android sur un PC?

Je me demande si Android pourrait se développer au-delà des appareils mobiles et être aussi utilisé sur PC. Je sais que Samsung a Dex et que Google a ChromeOS. Mais pensez-vous que le projet Android est compatible avec l'écosystème PC ?

18voto

John Dallman Points 123

Il y a eu plusieurs distributions d'Android pour le matériel PC x86. Aucune d'entre elles n'a réussi à obtenir une part de marché importante. Ils comprennent :

La difficulté à exécuter Android sur du matériel PC x86 provient de la grande diversité du matériel PC. Android a été conçu pour les appareils mobiles, en s'attendant à ce que les fabricants d'appareils le personnalisent pour chaque appareil et fournissent les pilotes appropriés. Faire cela pour toutes les combinaisons de matériels PC existantes n'est pas pratique.

La personnalisation n'est pas obligatoire, même si presque tous les fabricants de téléphones veulent le faire. Ils pensent que cela crée la fidélité à la marque ; je trouve que cela rend l'utilisation des téléphones inconnus beaucoup plus confuse.

Cependant, les pilotes de périphériques sont nécessaires : Android n'est pas conçu pour permettre le téléchargement et l'installation de pilotes de périphériques de la manière dont le font Windows et Linux. C'est l'un des prix qu'il paie pour ne pas avoir besoin de gestion et d'administration système comme le font Linux et Windows.

Les fabricants d'ordinateurs portables pourraient fournir Android pour leurs configurations d'ordinateur portable - j'ai eu un mini-ordinateur portable qui démarrage en dual-boot sous Windows 7 et Android en 2011-12 - mais semblent rarement le considérer comme valable en termes de coût.

Il y a une bizarrerie actuelle dans le Lenovo Thinkbook Plus Gen 5 qui est un ordinateur portable Windows et une tablette Android combinés, en tant que dispositif littéral 2-en-1. L'unité clavier est un système Windows 11 basé sur Intel ; l'écran est une tablette Android basée sur ARM qui peut servir d'écran d'ordinateur portable. Je doute que cela inspire une tendance, mais c'est intéressant.

Complément : Bien que l'Android x86 puisse exécuter des applications écrites en Java ou en Kotlin correctement, exécuter des applications qui utilisent du code natif pourrait être plus difficile. Certaines, mais pas toutes, fournissent du code natif x86. Comme il n'y a pas de smartphones Android sur le marché utilisant des processeurs x86 en 2024, les producteurs d'applications ont peu de motivation pour produire du code natif x86, et manquent d'un moyen évident de le tester.

ChromeOS fournit un environnement qui peut exécuter des applications Android x86, mais de nombreux producteurs d'applications Android l'ignorent : il semble être considéré comme un système d'exploitation spécialisé pour des marchés particuliers.

0 votes

Merci, c'est matière à réflexion. Maintenant, peut-être que c'est une question à part, mais ne serait-il pas possible de créer une version plus générique d'Android qui nécessite moins de personnalisations ? Mon point est que pour le bien de l'application basée sur Android, il pourrait être judicieux de la porter sur PC. Cela pourrait être plus facile si plus tard Android passe sur RISC V, je suppose.

1 votes

@trya2l: Voir la réponse modifiée.

4 votes

Linux n'a pas besoin de télécharger des pilotes de la même manière que Windows le fait, c'est assez automatique à moins que vous n'ayez un périphérique vraiment inhabituel (ou un GPU) et que vous deviez installer le pilote manuellement (souvent via le gestionnaire de paquets). AFAIU: Android fonctionne de la même manière s'il est compilé avec des options de compilation raisonnables, et si les pilotes GPU désirés pour les deux principaux fabricants de GPU peuvent être inclus dans l'image de base s'ils existent. Le support matériel n'est pas la raison.

8voto

peterh Points 866

D'autres réponses expliquent bien les projets Android sur x86 les plus connus. Je pense qu'elles échouent dans la raison pour laquelle cela n'a pas une plus grande pénétration.

Android utilise un noyau Linux et tout fonctionne sur les PC Android comme cela fonctionnerait sur Linux. Il n'y a pratiquement aucun problème avec le support matériel.

La vraie réponse est que de nos jours, les gens n'installent pas d'OS sur leurs propres machines.

Ils achètent un ordinateur portable en magasin avec un OS préinstallé, et/ou ils achètent un téléphone avec Android préinstallé. À leurs yeux, ils ont acheté un ordinateur portable et/ou ils ont acheté un téléphone. Ils pourraient difficilement changer d'OS, après avoir acquis de l'expérience, mais surtout, ils ne peuvent pas imaginer pourquoi ils en auraient besoin. C'est la raison.

Un utilisateur lambda ne voit pas un Android. Votre mère ne dirait pas, "mon Android veut redémarrer en raison d'une mise à jour", elle dira "mon téléphone veut redémarrer en raison d'une mise à jour" (elle est plus susceptible de ne rien dire et de cliquer sur "ok" par réflexe, puis d'aller boire un café). Elle ne voit pas un Android, elle voit un téléphone.

C'est la même chose pour les PC. Les gens achètent et utilisent des PC, principalement des ordinateurs portables. À leurs yeux, ils utilisent leurs ordinateurs portables et non l'OS préinstallé. Beaucoup d'entre eux ne savent même pas ce qu'est un OS. Ils voient leur ordinateur portable.

Les choses seraient très différentes si les gens devaient payer séparément pour un OS lors de l'achat de leur ordinateur portable, et acheter séparément Android et un téléphone.

0 votes

> Ta mère ne dira pas : « Mon android veut redémarrer en raison d'une mise à jour », elle dira « Mon téléphone veut redémarrer en raison d'une mise à jour » - J'ai tendance à penser que c'est plutôt le contraire, les personnes moins à l'aise avec la technologie feront référence à leur téléphone par la marque (« mon Samsung », voire « mon iPhone » même s'ils tournent sous Android !), et ils feront référence à leurs ordinateurs portables comme étant sous Windows ou même Microsoft même si le problème n'a rien à voir avec le système d'exploitation. Mais il est vrai qu'ils ne se préoccupent pas des subtilités de l'OS qu'ils utilisent ou de ce que cela pourrait signifier.

2 votes

Je ne suis pas à l'aise avec cela, mais je pense que développer sur Il n'y a pratiquement aucun problème avec le support matériel ajouterait du poids car c'est apparemment le point fort de l'autre réponse que vous dites être fausse information +1

0 votes

Je ne pense pas que l'achat du système d'exploitation et du matériel séparément aiderait avec cela. Il reste encore le problème du besoin de pilotes de périphériques Android pour la grande variété de matériel informatique PC, et le problème qu'Android n'est pas configuré pour installer des pilotes de périphériques dans un système d'exploitation installé. La conception du système sacrifie cela - et beaucoup d'autres possibilités de configuration que les PC Linux et Windows ont - pour éviter le besoin de compétences en gestion de systèmes. On ne peut pas s'attendre à ce que tout le monde apprenne ces compétences, et le besoin de celles-ci sur les PC est la raison pour laquelle tant de personnes ont basculé vers les téléphones.

2voto

jcaron Points 101

Qu'est-ce qu'un "PC" ou "l'écosystème PC"?

Si un PC est un appareil avec un processeur, de la RAM, du stockage, un écran et des méthodes d'entrée, alors il y a plein de tablettes qui répondent à ces critères. Ce sont vraiment des PC avec un peu de matériel dédié (voir ci-dessous pourquoi c'est important).

Il y a en fait pas mal de appareils sur le marché qui peuvent être commandés avec soit Android soit Windows (ou parfois Linux), surtout dans les mondes de la Signalétique Numérique et de l'IHM.

Ajoutez un clavier à votre tablette, et vous êtes assez proche d'un ordinateur portable.

Mais beaucoup de PC génériques manquent de quelques éléments qui sont standard sur les tablettes et les téléphones, et qui font vraiment partie de l'expérience tablette/téléphone, par exemple :

  • Un écran tactile, avec multi-touch. Beaucoup d'applications sont vraiment pénibles à utiliser si vous ne pouvez pas zoomer par pincement par exemple. Bien qu'il existe des alternatives, l'expérience n'est tout simplement pas la même.
  • La possibilité de passer de l'orientation paysage à l'orientation portrait. Certaines applications ne supportent qu'une des deux modes, et être limité à une seule orientation pose problème.

Aussi, bien que les gens parlent de la fusion des expériences tablette et PC depuis un certain temps et que Windows a essayé de le faire depuis un certain temps (et le résultat a été surtout terrible), comme les gens chez Apple, j'ai le sentiment qu'il s'agit de expériences différentes qui nécessitent des interfaces différentes. Par exemple :

  • Sur un appareil où l'écran tactile est l'interface principale, vous avez besoin de gros boutons et autres éléments d'interface utilisateur afin de pouvoir les utiliser avec vos doigts. Mais cela paraît étrange lorsque vous utilisez l'appareil avec une souris (vous avez soudainement ces énormes éléments d'interface utilisateur partout).
  • Sur un appareil où la souris (ou pavé tactile, mais avec un pointeur) est l'interface principale, vous voulez pouvoir optimiser la quantité de contenu que vous pouvez afficher, et vous utiliserez des éléments d'interface utilisateur plus petits.

Alors si vous voulez une tablette : utilisez une tablette. Si vous voulez un PC : utilisez un PC. Mais essayer d'avoir un appareil qui est les deux en même temps est presque toujours un compromis étrange.

Même dans le même écosystème (par exemple Android), vous pouvez voir le même type de problème entre les tablettes et les téléphones : même si la ligne est parfois floue, la plupart des applications ne peuvent tout simplement pas être exactement les mêmes (juste redimensionnées) pour les deux. Vous devez optimiser chaque version pour la classe spécifique d'appareil et son cas d'utilisation si vous voulez vraiment obtenir quelque chose de bien, et non quelque chose de meh sur les deux ou bien sur l'un mais mauvais sur l'autre.

2voto

plebbus Points 21

Comme Android est basé sur un noyau (modifié) Linux, il peut fonctionner dans un conteneur sur une distribution Linux assez standard comme Fedora ou Ubuntu.

Un exemple concret de cela est Waydroid qui, pour citer https://waydro.id/,

Une approche basée sur des conteneurs pour démarrer un système Android complet sur un système GNU/Linux régulier comme Ubuntu.

Cela permet à un système d'exploitation Android tel que LineageOS (avec ou sans Gapps) de fonctionner parfaitement sur n'importe quel matériel x86 pris en charge par le système hôte (le système hôte gère tous les pilotes matériels), et une bibliothèque de traduction ARM peut être installée pour que les applications ARM uniquement puissent être exécutées. (Comme seulement un petit nombre d'applications proposent une option x86).

La compatibilité est assez bonne. Je n'ai pas encore trouvé d'application qui ne fonctionne pas en raison de la plateforme, le seul problème étant LineageOS lui-même, car certaines applications n'aiment pas fonctionner sur un système rooté.

1voto

ChellCPlus Points 11

Oh, cette question me ramène en arrière. Je me souviens avoir possédé un netbook (Vous vous souvenez de ça?) il y a plus d'une décennie qui tournait sous une distribution Android personnalisée sur une puce x86.

De ce dont je me souviens, c'était horrible, la compatibilité avec les applications Android existantes était extrêmement rare. Cependant, je me souviens avoir réussi à le rooter pour pouvoir installer Doom 2 en utilisant un terminal bash.

Donc c'était possible à l'époque mais à peine utilisable, je ne sais pas si quelqu'un a fait plus d'efforts pour rendre Android utilisable sur les ordinateurs de nos jours.

androidalle.com

AndroidAlle est une communauté de androiders où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X