Y a-t-il une différence de sécurité entre les pare-feu basés sur la racine (AFWall+) et ceux qui ne le sont pas (NetGuard) ?

A ma connaissance, c'est l'approche :

Pare-feu basés sur la racine utiliser IPFilter / iptables pour contrôler le flux. Cela s'applique automatiquement à toutes les applications, qu'il y ait une connexion réseau disponible ou non, que le routage fonctionne complètement ou pas du tout, ou que vous soyez dans un "environnement fermé" (Intranet) sans accès au "monde extérieur" (Internet). Les applications que vous avez bloquées sont bloquées. À un niveau assez bas.

Pare-feu sans racine n'ont pas accès à ce bas niveau, ils doivent donc utiliser des solutions de contournement. Dans la plupart des cas, cela se fait à l'aide de l'outil Android VPN installations. Selon l'implémentation, cela fonctionne soit complètement sur l'appareil (c'est-à-dire, encore une fois, indépendamment de la connexion réseau disponible), soit via des "services externes" (vous connectant au VPN du fournisseur de l'application). Dans ce dernier cas, tout s'arrête dès que ce service cesse d'être disponible, ce que vous pouvez remarquer ou non. Dans les deux cas, je ne suis pas sûr que toutes les applications respectent le VPN ou qu'il existe des moyens de le contourner. 1 Un autre fait désagréable avec les VPN que j'ai lu est la notification permanente ennuyeuse qui arrive, disant "Votre réseau peut être surveillé" - mais AFAIK cela ne devrait apparaître que si l'application en question a besoin de son propre certificat installé. 2

Verdict : Je ferais personnellement plus confiance à une solution basée sur la racine. Mais où enracinement n'est pas une option, les solutions non-Root devraient être presque aussi bonnes. Dans ce cas, je vous recommande d'opter pour des solutions open-source telles que NetGuard (son développeur a également fait Xprivacy et jouit d'une grande confiance). En parlant de cela : Pour plus de détails, jetez un coup d'œil à la Introduction de XDA de NetGuard , qui explique le contexte avec quelques détails supplémentaires.

1 _{Je ne suis pas familier avec les détails techniques derrière l'implémentation VPN d'Android, mais je cite WhiteWinterWolf (voir le commentaire ci-dessous), <em>c'est au système de base Android de faire respecter cette règle, il n'y a aucune raison de penser que cela n'est pas fait correctement.</em>}

2 _{Je cite à nouveau WhiteWinterWolf : <em>le site <a href="https://developer.android.com/reference/android/net/VpnService.html" rel="nofollow noreferrer">API VPN </a>utilisé par NetGuard permet à toutes les données d'être interceptées par une application non privilégiée, c'est ce qu'Android considère effectivement comme "surveillance", il n'a aucune relation avec un certificat et cet avertissement est une conséquence inévitable et prévue de l'utilisation de cette API.</em>}

1. Mis à part le consensus général selon lequel la sécurité réelle est hors de portée pour les appareils enracinés et dépend bien sûr de l'utilisateur, AFWall+ offre une approche au niveau du noyau pour filtrer le trafic tandis que NetGuard utilise le cryptage. Je pense que la possibilité de fonctionner en tant qu'administrateur Android sans avoir besoin de rester au premier plan est importante...
2. AFWall+ utilise en option un script de démarrage au niveau du système pour éviter les fuites de données au moment du démarrage (et de l'arrêt, je crois).
3. S'il est utilisé, il dispose également d'un plug-in tasker intégré qui offre la possibilité de changer automatiquement de profil lorsqu'un changement de connectivité est détecté ( j'aime beaucoup celui-ci)
4. iptables basé sur Linux par opposition à la méthode VPN utilisée par Netguard
5. Je ne vois aucune option permettant de protéger les paramètres de l'application par un mot de passe dans Netguard, mais je n'ai jamais utilisé cette fonction dans AFWall+, donc...

Je pense qu'une fonctionnalité importante à noter sur Netguard serait la possibilité de filtrer des adresses spécifiques sur une base par application. Il s'agit d'une option payante.

Je ne peux pas dire VPN basé sur un certificat contre iptables. Cela dépendrait probablement de votre noyau et de la version d'Android pour iptables et pour NetGuard, des algorithmes utilisés pour crypter les données, si elles sont enregistrées et où elles sont stockées. Ma réponse n'est peut-être pas aussi technique que ce que vous recherchez et, en tant qu'utilisateur de longue date d'AFWall+ (version donateur), j'ai un parti pris certain en sa faveur. Cependant, je sais que le développeur de NetGuard s'occupe aussi activement de XPrivacy, un logiciel de gestion de l'accès à Internet. très un gestionnaire de confidentialité Android bien connu, fiable et robuste. AFWall+ n'a pas été abandonné du tout mais n'a certainement pas reçu de mise à jour aussi récente que NetGuard. Ils utilisent tous deux des méthodes différentes pour maintenir le contrôle du trafic, mais en fin de compte, je pense que la sécurité de chaque partie de l'appareil dépend surtout de l'utilisateur.